無.書.不.歡

這陣子很愛的廣告，請看分手第42日。

廣告本身似乎引起一些爭論，

今天的新聞提到【綠茶『脫衣』廣告，惹來物化爭議】，

為了論證"物化"是否存在，個人認為應該先釐清物化的意義，

第一時間想到的是上教育部國語辭典查詢物化的定義， 

結果出乎意料的嚇人 ，依據教育部的解釋，物化=死亡，

死亡耶，那所謂的物化女性不就是在詛咒女生全死光？？？！！！

我想，這跟我們一般常識以為的物化似乎不是同一範疇，

在這裡不免覺得教育部國語辭典真的很有創意，

要說學生國語造詣不好，難道教育部沒有責任嗎？！ 

既然教育部辭典不可盡信，查查維基百科可能會比較安心，

《資料來源：維基百科》

物化的意義比較偏向於人類的本質被異化，以視為一種物品的方式待之，

如同同性戀者被異性戀社會異化為病態或邪惡的象徵，

所以所謂的物化，應該不會只侷限於女性的身體。 

看到最後，一個熟悉的學者--米歇爾.福柯--飛進腦海裡，

這不是大師兄的論文唯一龍脈、本人論文引用其部分著作的Foucault先生嗎，

這名字帶來的回憶如滾滾大浪翻湧而至，也順帶撩起我的學術熱血，

晚點就跟大師兄預約來場與Foucault的對話，也許會對物化有更深刻的體認。